In der Kulturpresseschau im Deutschlandfunk, die ich sonntagmorgens ungern verpasse, höre ich, dass der Schweizer Tagesspiegel sein Feuilleton einstellt. Es ist der Sonntag, an dem ich mich auf den Weg nach Brüssel mache, wo an der Monnaie ein neuer Wozzeck Premiere hat, darüber soll ich eine Rezension für die Opernwelt schreiben und am Montagabend im Musikjournal des Deutschlandfunk berichten. Mutmaßlich zum letzten Mal, denn diesen Sendeplatz wird es nicht mehr geben, auch die tägliche aktuelle halbe Stunde Kultur heute nicht. (Mal schauen, was da kommt.) Sehr gelegentlich schreibe ich für die FAZ, die ihr Feuilleton hält, aber den Platz für Rezensionen deutlich eingezäunt hat. Bin Ich Partei? Natürlich, vor allem meine eigene. Dabei kann Ich mich gut an die Diskussionen erinnern, bei denen ich, als Redakteur, auch als Lehrender für Musikjournalismus, gern mitmachte, kritisch mit dem ollen Rezensionsfeuilleton, für »Diskurs«-Relevanz plädierte und das Wort »Chronistenpflicht« mit eher spitzen Fingern anfasste. Es klingt tatsächlich wenig aufregend, und die immer gleichen Stimmen zum wenig überraschenden Premieren-(oder Ausstellungs- oder Buchmessen-)Karussell zu lesen oder hören, kann auch anöden. Wieviel mehr Glanz und Aufmerksamkeit verspricht die zur diskursrelevanten These zugespitzte journalistische Ableitung, der eine Opernpremiere oder Ausstellungseröffnung oder Buchneuerscheinung allein noch kein Anlass ist, dem Raum und Reflexion zu gönnen, sondern die stattdessen immer entweder die große gesellschaftliche Frage sucht, auf die dieses oder jenes Stück oder Buch eine Antwort sein soll, oder das anekdotisch Emotionale. Oder irgendwas mit Promi-Faktor. Ein Don Giovanni in Wuppertal ist da noch lange kein Thema.
ANZEIGE
Wo aber die Furie des Verschwindens der ästhetischen Meinungsbildung wütet, wie gerade in den Print- und Radio-Reservaten, die für »Kultur« geblieben sind, plädiere ich heute für einen Denkmalschutz für Kritik, die sich unabhängig, argumentativ-abwägend, um die Einschätzung einer künstlerischen Hervorbringung bemüht. Die nicht anlässlich eines Don Giovanni in Wuppertal die Welt erklären muss, sondern erstmal sagt, was da war. Für die, die dabei waren oder vielleicht hingehen wollen oder vielleicht nur ungefähr wissen wollen, wie es war. Für die, die in Gremien entscheiden sollen, was ihnen »Kultur« im Gemeinwesen wert ist, wenn das Geld ausgeht. Natürlich als Feedback und Qualitäts-Check für den künstlerischen Betrieb. Und sogar ein bisschen für die Nachwelt, denn was bleibt vom flüchtigen Theaterzauber als die verblassenden Erinnerungen derer, die dabei waren, und der Rückspiegel der Rezensionen, wie trügerisch auch immer? Dass die Häuser und Veranstalter inzwischen den Mangel an journalistischem Echo durch eigene Vermittlungs-Formate ersetzen, ist eine schöne Beschäftigungsmöglichkeit für unterbeschäftigte Rezensentinnen und Rezensenten, aber kein Ersatz für den kritischen Blick von außen, versteht sich.
Wo im rasenden Betrieb eine Sensation die nächste jagen soll und die Aufmerksamkeitsspanne bloß noch bis zur nächsten Premiere reicht, wächst der unaufregenden, unaufgeregten »Chronistenpflicht« eine nachgerade kritische Notwendigkeit zu, subversiv/konstruktiv. Hier mein Plakat: Rettet die Rezension! Und dann bitte alle Rezensentinnen und Rezensentinnen hinsetzen und mal überlegen, wie es gehen könnte, weniger langweilig zu sein. Da, wo es noch geht. ¶
